8. Hukuk Dairesi

... ile ... aralarındaki katkı payı, eşya bedeli ve ziynet bedeli alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.05.2008 gün ve 123/47 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

Davacı ... vekili, tarafların evlilik birliği içerisinde birlikte çalışarak kazandıkları paralarla edindikleri taşınmazlar ile zirai tarım aletleri üzerinde vekil edeninin .../... oranında katkısı bulunduğunu açıklayarak öncelikle .../... oranında payın aynen, mümkün bulunmaması halinde ise bedelinin yasal faiziyle davalıdan alınmasına, ayrıca dava dilekçesinde belirttiği zati eşyaları ile ziynet eşyalarının da aynen, olmadığında bedelinin faizi ile birlikte davalıdan alınarak vekil edenine verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının ev hanımı olduğunu, açıklanan miktarda ziyneti bulunmadığını, edindikleri taşınar ve taşınmaz mallar üzerinde belirtildiği oranda katkısının olmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davacının katkısının bulunduğu açıklanmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile ....943 TL alacağın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla isteğin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava mal rejiminin tasfiyesi isteğine ilişkindir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun .... maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere aile hukukundan (TMK.nun m.118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Aile mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması gerekir (H.G.....nun ........2005 tarih ve .../673-617 sayılı kararı). Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu husus düşünülmeden Asilye Hukuk Mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 250,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 07.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.