3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında elektrik enerjisi temini amacı ile abonelik sözleşmesi imzalanarak satın alındığından faturalar düzenlendiğini, aktif kullanım bedelleri dışında bir takım bedeller tahakkuk ve tahsil edildiğini, elektrik enerjisinin üretiminden, tüketicilere ulaştırılıncaya kadar oluşan elektrik eksikliği kayıp bedeli olarak enerji nakil hatlarından çeşitli sebeplerle sayaçtan geçirilmeksizin herhangi bir bedel ödemeden kullanılan elektrik bedeli de kaçak bedeli olarak diğer kullanıcı abonelere yansıtıldığını,--------- dağıtım ve tedarikçi şirketlere sınırsız bir fiyatlama yetkisi vermediğini, kanunda açıkça yer almayan kalemlerin gerek açık biçimde gerekse de gizli şekilde alınması hukuken mümkün olmadığını, elektrik kaybını önleme ve hırsızlıkları engelleme veya hırsızı takip edip, bedeli ondan tahsil etme görevi bizzat enerjinin sahibi bulunan dağıtım şirketlerine aitken, söz konusu bedellerin dürüst bir tüketici olan, ödemelerini tam ve zamanında yapan, vergisini veren müvekkile yansıtılması kabul edilemeyeceğini, her fatura tutarına göre değişen dürüst tüketiciyi adeta dürüst olmayan tüketicinin finans kaynağı gibi gören bu kalemlerin iadesi gerektiğini, dava konusu tespit ve iadeye ilişkin rakamların taraflarınca kesin olarak belirlenmesi mümkün olmadığını, davalı tarafından müvekkilden haksız ve hukuka aykırı olarak son 10 yılda tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim sistemlerini kullanma bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedellerinin tespit edilerek her bir fatura bedelinin müvekkilden tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik ----------TL'nin müvekkile iadesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.