7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle " Davacı müvekkil He davalı arasında ... "hasta taşıbıa hizmet sözleşmesi"... imzalanmıştır... davalı sözleşmeye göre taşıma işini yerine getirmemij ve bu nedenle sözleşmenin 14.maddesine göre sözleşme bedelinin %10 una denk gelen 4.80i1 TL cezai şartı müvekkile ödememiş hakkında girişilen icra takibine itiraz etmiş..." diyerek kö üniyetlİ yapılan itirazın iptaline ve davalının % 40’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazmi tıatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle belirtmek gerekir M tacir sıfatım tadır,,, iş bu davada Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve t gerekmektedir... davacı sözleşmede tüm zamanlarda çağırılması ile ilgili ibareyi ıfHalleri doğrultusunda davalıya karşı kullanmış olup iş bırakma saatlerini kendi belirlemeye çalışmış ve gece geç saatlere kadar sözleşmedeki tüm zamanlar ibaresini aleyhime kullanmışta ... Davacı sözleşmede yer almamasına rağmen, tarafıma gece geç saatlerde persone taşıma işini ve personellerin teker teker evlerine bırakmamı istemiştir ...bu talebini geri çev ediğimde beni işten çıkarmıştır.Davacı taraflar arasında akdedilen sözleşmede yer almama ına rağmen engelli hastalarının sedye ile meskûn bulundukları dairelere kadar taşınma m talep etmiştir ... tahsili talep edilen işlemiş faize, faiz aranma ayrıca ve açıkça itiraz dilekteyiz ... icra takibinde yer alacaklar bakımından zamanaşımı itirazında da bulunuyoruz..'" diyerek davanın reddine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. Dava, İİK 67 mad.dayalı olarak davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.