Davacı, davalının iş güvenliği uzmanı olduğunu, şirketlerinde çalışmak üzere davalıyla hizmet sözleşmesi yaptıklarını, ancak bir süre sonra davalının yeterlilik belgesinin olmadığını öğrendiklerini ve sözlü şekilde sözleşmeyi sonlandırdıklarını, davalının sözleşme sona erdiği ve hizmet vermediği halde takip konusu faturaları düzenleyerek şirketin ticari defterlerinde de kaydettirdiğini, kaydetme işleminin sehven gerçekleştiğini, ayrıca takibe konu 5 adet faturadan iki tanesinin de ödendiği halde takip konusu yapıldığını beyanla icra dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %20 den aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.