14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Ve Otelcilik A.Ş., İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün ... sicil numarasına kayıtlı olduğunu, merkez adresi ... Mah. ... Sok ... Apt. No:... Sarıyer/İstanbul’da bulunduğunu, davacı şirket turizm alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, şube adresinin bulunduğu “Eskişehir ... Mah. ... Cad. ... No: ...” adresinde ticari faaliyetini idame ettiğini, davacı ... şirketin kurucusu ve tek ortağı olduğunu, ... Otel 210 yatak kapasitesi ile 4 yıldızlı, 6 farklı oda sınıfından oluşan ve normal odadan, başkan süitine kadar fiili donanıma sahip olan otelde yüzme havuzu ve ayrıca büyük ve tüm teknik donanıma sahip toplantı salonlarıda bulunduğunu, faaliyette bulunduğu kısa süre içinde almış olduğu başarı ve takdirlerden duyduğu özgüven ile güvenilirlik, konusunda yeterlilik, dürüstlük ve erdemlilikle kalitesi yüksek standartlarda faaliyette bulunan davacı şirketin hedefi; yakalamış olduğu geniş müşteri portföyünü kaybetmeden istikrarlı bir şekilde çalışmak ve onlarca kişiye ekmek kapısı olan işletmesinin devamlılığını sağlamak olduğunu, bu nedenlerle esas ile birlikte iflasın ertelenmesi ve tedbirlerin uygulanması hakkında bir karar verilinceye kadar HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca öncelikle şirket hakkında yapılacak ve yapılmış takiplerin, ihtiyati haciz ve tedbir uygulamalarının, takas, mahsup, hapis, temlik uygulamalarının durdurulmasına, şirketin mal varlığı üzerinde üçüncü şahıslara devir açısından gerekli tedbirlerin alınmasına, şirketin takip borçlusu yada bir takipte 3. şahıs olarak bulunması hallerinde kendisine İİK'nın 89. maddesi gereğince haciz ihbarnameleri gönderilmeyeceğine, takip alacaklısı olduğu hallerde bu ihbarnameleri gönderebileceğine karar verilerek şirketin mevcut halinin alacaklılarının ve borçlu şirketin menfaatlerini korur tarzda muhafaza edilmesi için mahkememizce taktir edilecek her türlü tedbirin uygulanmasına, müvekkili şirketin borca batıklık dolayısıyla iflas halinin tespitine, müvekkili şirket hakkında verilecek iflas kararının 1 yıl süre ile ertelenmesine, iflasın ertelenmesi kararı ile birlikte; öncelikle şirketi idare eden yönetim kurulunun işlemlerini mahkememiz adına ve mahkememize kolaylık olması amacı ile denetleyecek ve onaylayacak kayyum atanmasına, şirketin mal varlığını teşkil eden gayrimenkullerin devrinin engellenmesi amacı ile tapu müdürlüğü ve ilgili sicillere tedbir konulmasına ve muhafaza tedbirlerinin alınmasına, ihtiyati hacizler, amme alacakları da dahil olmak üzere bütün icra ve iflas takiplerinin durdurulmasına ve şirket aleyhine herhangi bir icra takibi yapılmamasına,ihtiyati tedbir kararının verilmesinden sonra şirket malları hakkında hapis hakkı uygulanmamasına ve muhafaza altına alınan menkullerin iadesine, haciz, ihtiyati haciz, haciz ihbarnamesi, hapis hakkı, temlik, protesto, karşılıksız çek şerhi verilmesi ve temerrüt gibi hukuki işlem, hak ve defilerin erteleme kararı ile birlikte şirket aleyhine kullanılmasının durdurulmasına, şirketi temsil eden yönetim kuruluna ve kayyuma şirketin günlük işlerini yürütmesi için ilgili mal ve hizmetlerin peşin veya vadeli olarak satın alınması, kamu borçlarının ödenmesi, yapılmış ve yapılacak olan sözleşmelerin uygulanmasını, ticari faaliyetlerini idame ettirmesi olan işlerin tamamlanması için yetki verilmesine, işletme sermayesini güçlendirmek amacıyla, bir kısım menkul ve gayrimenkul malların satılarak ve/veya kiralanarak değerlendirilmesi hususunda şirketi temsile yetkili yönetim kuruluna ve kayyuma yetki verilmesi, şirketi temsile yetkili yönetim kuruluna ve kayyum tarafından uygun görülecek periyodlarla faaliyet raporu ile mahkememize rapor verilmesini, iflasın ertelenmesi kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, ... A.Ş şirketinin iflasının ertelenmesine ilişkindir. Mahkememizin 08/02/2016 tarihli tensip tutanağı 4 numaralı ara kararı gereğince, dosyamızda keşfen bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, bilirkişilerin 18/04/2016 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; DOSYADA YAPILAN İNCELEME: ... Tapu Kaydı; Dava konusu olup keşif ve bilirkişi heyetimize gösterilen taşınmazın, bulunduğu il, ilçe, semt, mevkii, imar durumu, konumu, yüzölçümü, ana arterlere, belirli alışveriş ve ticaret merkezlerine olan mesafesi, her türlü ulaşım, belediye ve diğer alt yapı hizmetlerinden yararlanma imkânları döviz-Türk Lirası piyasa koşulları, emlak alım satımındaki serbest piyasa alım satım değerleri, endeksler, endekslerdeki artışın bu bölgede gayrimenkul fiyatlarına ve kira paralarına yansıma oranı, bölgenin ihtiyaçlarına göre satış ve kiraya verilebilme kabiliyeti, emlak vergisi asgari beyan değeri, üzerinde bulunan yapının yapı ruhsatının olup olmaması, yapı kullanma izninin olup olmaması, 1999 depreminden önce veya sonra yapılmış olması, her türlü üstün ve eksik özellikleri, boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira geliri, ekonomik krizlerin ve DEPREMİN ETKİSİ, günün ekonomik koşulları, gibi taşınmazın değerine ( - + ) tesir edecek tüm faktörler göz önüne alınarak; İstanbul ili, ... İlçesi. ... mahallesi - pafta. ... Ada. ... parsel sayılı. 3.247.06 m2 miktarlı, arsa nitelikli taşınmaz ve üzenindeki 3 adet villanın toplam bedeli:1.968.875-TL'dir.1792/2397 hisse ... A.Ş bedeli:1.472.000-TL'dir. ... Bina Tapu Kaydı: Kıymet Takdiri istenilen gayrimenkulun: bulunduğu yeri, mevkii, alanı, imar durumu, taşınmazın bulunduğu yerin ana yola ve ulaşım merkezlerine olan yakınlığı parsel üzerinde bulunan binanın halihazır durumu, büyüklüğü ve kullanım alanı, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiçleri, getirebileceği yıllık gelir, civarda emsal olabilecek gayri menkullerde yapılan araştırma sonucu elde edilen serbest alım satım değerleri, satış tarihinde gayri menkullerin satış hızları ve ekonomide yaşanan kriz değere etki eden tüm faktörler ve tanımlama bölümünde izah edilen tüm özellikleri göz önünde alınmıştır. Bu değerlendirme; dava konusu taşınmazın kesif anındaki mevcut durumuna göre yapılmıştır. ...’deki taşınmazın bitmişlik oranı %66 dir. Değerleme buna göre yapılmıştır. ... - -- Arsa (3 villa) - - 1 .472.000.-TL, ... 4. bodrum 1 no.lu Mesken 1+1 46,44 m2 92.000 .-TL, ... 4. bodrum 2 no.lu Mesken 1+1 43.40 m2 86.000.-TL, ... 3. bodrum 3 no.lu Mesken 2+1 56.99m2 113.000.-TL, ... 3. bodrum 4 no.lu Mesken 2+1 64,75m2 128.000.TL, ... 2. bodrum 5 no.lu Mesken 2+1 56,99m2 113.000.-TL, ... 2. bodrum 6 no.lu Mesken 2+1 60.65m2 120.000.-TL, ... 1. bodrum 8 no.lu 2. bodrum katta mahalli olan daire 2+1.kiler hobi salon 160.65m2 318.000.-TL, ... 2. kat 17 no.lu Mesken 2+1 65,50m2 130.000.-TL, ... 4. kat 21 no.lu Çatı piyesinde mahalli olan daire 4+1 101,50m2 201.000.-TL TOPLAM 2.773.000.- TL. Araçların Kıymet Takdiri: A-)... PLAKALI ... MARKA OTOMOBİL İÇİN: ... marka, ... plakalı, 2013 model yılı, 31.10.2014 ilk tescil tarihi, ... tipi, BEYAZ renk, dizel yakıt türü, ... motor nosu, ... şasi nosu, Km.gösterge : —- , YOLCU NAKLI-HUSUSI araç sınıfı, 5 yolcu kapasiteli, 160 kW motor gücü olan aracın BUGÜN PİYASADA HEMEN SATIŞTA ALICILI RAYİÇ DEĞERİ: 220.000.00.TL(İKİYÜZYİRMİBİN TÜRK LİRASI)dır. B-)... PLAKALI KAMYONET İÇİN TEKNİK İNCELEME - DEĞERLENDİRME : ... marka, ... plakalı, 2015 model yılı, 27.05.2015 ilk tescil tarihi, 27.05.2015 tipi, beyaz renk, dizel yakıt türü, ... motor nosu, ... şasi nosu, yük nakli ticari araç sınıfı, 75 kW motor gücü, 1598 cm3 silindir hacmi, koltuk sayısı 5 olan aracın BUGÜN PİYASADA HEMEN SATIŞTA ALICIM RAYİÇ DEĞERİ :46.000.00.-TL(KIRKALT1BİN TÜRK LİRASI )dır. İki aracın toplam değeri 266.000-TL olduğu'' sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizin 05/05/2016 tarihli 1 nolu celsesi 4 numaralı ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, bilirkişilerin 28/03/2017 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; İNCELEME ve DEĞERLENDİRMELER ''İflasın ertelenmesi, iflasın açılmasını bu süre içinde durduracağından, şirkete mali durumunu iyileştirmesi için bir zaman ve şans tanınmış olacaktır. İflasın ertelenmesi kurumunun başlıca amacı: Mali durumunu düzeltebilecek bir şirketin iflastan kurtularak varlığını sürdürebilmesidir.Takiplere karşı korunmalı bir süre ile bu süre içerisinde iyileştirmenin sağlanmasının hedeflendiği elverişli bir kurtarma zemini ortaya çıkmaktadır (Geniş bilgi için bkz. Yıldırım/ Deren Yıldırım, İcra İflas Hukuku, 6. Bası, İstanbul 2015, s.379 vd., 83 vd.) İflasın ertelenmesinin şekli şartlarından birisi iyileştirme projesinin sunulmasıdır. İflasın ertelenmesi talebini inceleyecek olan mahkemenin, şirketin mali durumunu iyileştirilmesi ümidinin mevcut olup olmadığı konusunda bir kanaate varabilmesi için, uygulanacak iyileştirme tedbirlerinin ya da yöntemlerinin neler olduğunu ve bu tedbirlerin ne şekilde mali durumun düzeltilmesini sağlayacağına ilişkin bilgileri içeren bir iyileştirme projesi ile bu projenin ciddi ve inandırıcı olduğunu isbata yarayan bilgi ve belgelerin mahkemeye sunulması zorunludur. Bu projede borçlu şirket mali durumunun iyileştirilmesi için hangi tedbirleri alacağını ve bu tedbirlerin erteleme süresi sonunda şirketi nasıl etkileyeceğini objektif verilere dayanarak açıklamalıdır.İyileştirme projesi ile birlikte projede gerçekleştirileceği öngörülen işlemlere ilişkin belgeler zımnında sipariş ve sipariş kayıtlarına ilişkin yazışmalar,iş anlaşmaları, sermaye artırımına iştirak taahhütleri, borcun üstlenilmesine veya borca katılmaya ilişkin sözleşmeler; borç erteleme anlaşmaları örnek olarak sayılabilir. İflasın ertelenmesinin maddi koşulları, şirketin borca batık olması ve mali durumun iyileştirmesi (ıslahı) ümidinin bulunmasıdır. Mali durumu ıslah tedbirleri çok çeşitli olabilir. Bu cümleden olmak üzere, sermaye artırımına gitmek, hissedarlar veya üçüncü kişiler tarafından şirketin bazı borç ve taahhütlerini üstlenmek, yeni bir yönetim kurulu oluşturmak, alacaklılarla borç erteleme anlaşmaları yapmak, konkordato teklif etmek zikredilebilir. Şirketin iflasının ertelenmesi kararı verilirken alacaklıların çıkarlarını dikkate alma zorunluluğu da bulunmaktadır. İflasın belirli bir süre ertelenmesi kararı alacaklıların ortaklıktan alacaklarını bir süre isteme hakkına sınırlama getireceğinden, iflasın derhal açılması koşulları oluşmuşken, alacaklıların iflasın derhal açılmasındaki çıkarının üstünde belirgin olarak bir yarar sağlayacağı kanaatini oluşturacak somut öneriler olmalıdır. Aksi halde, ortaklığın mali yapısının düzeltmesi için önerilen önlemlerin yeterli ve açık olmaması iflasın geciktirilmesinde ilgililerin (alacaklılar, çalışanlar, pay sahipleri) zararını daha da arttırmış olacaktır. İflasın açılması ortaklığı sona erdirici bir işlem olduğundan, şirkete yeni bir değer kazandırması söz konusu değildir. Oysa ki, koşulların varlığı halinde iflasın ertelenmesi ile ortaklık yeni bir değer kazanma olanağı elde edecektir. Diğer bir husus ise iflasın ertelenmesi işleminin borçlular tarafından amacına aykırı şekilde kullanılmamasıdır. Yasa bu hususta yediemin tayini gibi şirket mallarının muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasını öngörmüştür (TTK.m.324 son). Bu durumda göz önünde tutulması gereken hususun, ortaklığın mali durumunun düzeltilmesi konusunda belirtildiği önlemlerin uygulanabilirliği ve bu önlemlerden beklenen sonuçların sağlanma olasılığının olup olmadığıdır. Başka bir anlatımla bu önlemlerin gerçek ve inandırıcı olup olmadığıdır. İflasın Ertelenmesinin Koşulları; Maddi Koşullar: a)Şirketin aktiflerinin yetersiz olması:İflasın ertelenmesini isteyen şirketin dava tarihindeki bilançoları ve dosya sunulan teknik bilirkişi raporlarına göre şirketlerin aktif varlıkların borçları karşılayamadığı tespit edilmelidir. b)Şirketin durumunun iyileştirilmesinin olanaklı görülmesi:Ortaklığın mali durumunu iyileştirme olanağı görülüyorsa Mahkemece iflasın ertelenmesine karar verilir (İİK.m.179; TTK. m.324). İyileştirme olanağının varlığı konusunda Mahkeme Heyetinde kanaat oluşması gerekir. Burada iyileştirme ile kastedilen mutlaka borca batıklığın ortadan kaldırılması, böylece alacaklıların %100 oranında tatmininin sağlanması değildir, mal varlığının, durumunun ve likiditesinin borca batıklık bildiriminin yapıldığı ana oranla daha iyi bir düzeye getirilmesidir. (Dr. A.Türk, Anonim Ortaklıkta Sermaye Kaybı ve Borca Batıklığın Hukuki Sonuçları, s.322). Öncelikle Muhterem Mahkeme, iflasın ertelenmesini isteyenin iyi niyetli olduğu konusunda kesin kanaate ulaşmalıdır. Ortaklık mallarının kaçırılması niyeti ile hareket edildiğini gösteren belirtiler varsa, yada verilen süre içinde ertelenme nedenine aykırılık teşkil edecek uygulamalar olacağı biliniyorsa talep reddedilmelidir. İflasın ertelenmesi konusunda sunulan önerilerin de somut belge ve kanıtlarının yeterli derecede açık ve inandırıcı olması ve iyileştirmenin kuvvetle muhtemel olduğuna ilişkin kanaate ulaşılması gerekir. Talep eden şirket iyileştirmenin neden mümkün olduğunu ve nasıl gerçekleşeceğini belgelemek zorundadır.