22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 04.12.2006-31.10.2011 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, davalı şirketin müvekkilini farklı işyerlerinden sigortalı olarak gösterdiğini, ancak müvekkilinin kesintisiz olarak davalı işyerinde çalıştığını, bu nedenle hizmet tespiti davası açtıklarını ve davanın müvekkilinin lehine sonuçlandığını belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Kararı, yasal süresi içinde davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Somut uyuşmazlıkta, davacının davalı ... ... Türkiye A.Ş'nin Gaziantep dolum tesisinde 04.12.2006-31.10.2011 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tespitine dair açmış olduğu hizmet tespit davası neticesinde; Gaziantep 2. İş Mahkemesinin 2011/580 esas 2014/302 karar sayılı dosyasında, davacının alt işveren davalıların işçisi olarak asıl işveren ... ... A.Ş.'ye ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak çalıştığı, alt işverenler nezdinde çalıştığı sürelerin tam olarak kuruma bildirildiği, davacının alt işveren değişikliği sırasındaki çalışmalarının ise kuruma bildirilmediği, alt işveren değişikliği sırasında davacının asıl işveren ... ... A.Ş.'ye ait işyerinde çalışmaya devam ettiği, bu sebeple davacının davalı 0027392.027 sicil numaralı ... ... A.Ş - Gaziantep dolum tesisi iş yerinde 01.01.2008 – 04.03.2008 tarihleri ile 01.03.2009 – 10.03.2009 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı ve günün asgari ücretine göre çalıştığının tespitine karar verilmiş ve karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir.

Bu durumda davacının dosyada yer alan Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları, hizmet alım sözleşmeleri ve kesinleşmiş hizmet tespit kararı gereğince 04.12.2006 - 31.10.2011 tarihleri arasında davalı asıl işveren ... ... A.Ş.'ye ait işyerinde dava dışı alt işveren şirketlerin işçisi olarak (01.01.2008 – 04.03.2008 ile 01.03.2009 – 10.03.2009 tarihleri arasında davalı şirket işçisi olarak) çalıştığı sabit bulunmaktadır.

Davalı ... ... A.Ş ile dava dışı şirketler arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi bulunduğunun anlaşılmasına göre davacının davalı ... ... A.Ş'na ait işyerinde alt işveren şirketler bünyesindeki çalışmasına ilişkin ödenmeyen alacaklarından da davalının 4857 sayılı Kanun'un 2/6. maddesi hükmü uyarınca asıl işveren olarak sorumlu tutulması gerekirken Mahkemece bu yön gözetilmeksizin 01.01.2008-04.03.2008 ile 01.03.2009-10.03.2009 tarihleri arasındaki dönem dışında davalı şirketin sorumlu tutulmasını gerektirir bir durum bulunmadığına karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.