Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkilleri aleyhine başlattığı davaya konu takibin mükerrer olduğunu, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile de takip başlattığını ve derdest olduğunu, davacının mahkemeden aldığı ihtiyati haciz kararını 10 gün içinde infaz ettirmediğini, takibin ve ihtiyati hacizin kendiliğinden kalktığını, davacının yaptığı sözleşmenin usulüne uygun olmadığını toplama olduğunu, müvekkilinin davacıdan aldığı krediyi bu güne dek düzenli ödediğini, davacı tarafça uygulanan faiz oranlarının da yasal dayanaktan yoksun olduğunu, takip öncesinde usulüne uygun hesap kat işleminin de yapılmadığını, bu sebeplerle davanın reddini, takibin iptalini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 232.918,69 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.