14. Hukuk Dairesi

Dava, ticaret ünvanına tecavüz nedeniyle, TTK'nın 52. Maddesi uyarınca tescilli ticaret unvanının korunması talebine ilişkindir.İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelemeyi yapmak mahkemeye ait bir görevdir. Somut olayda, dava dilekçesinde ticaret ünvanına haksız tecavüzün tespiti, durdurulması, maddi durumun kaldırılması ve davalı şirket ticaret ünvanının sicilden terkini isteminde bulunulmakla, davacının ticaret unvanına ilişkin talepleri TTK'nın 52. maddesi kapsamında, unvanın korunması talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde marka hakkına dayalı bir istemde de bulunulmadığından, ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu görevsizlik kararı usul ve yasaya aykırıdır.Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 353/1.a.3 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesinin davaya bakmakma görevli olmasına rağmen, usule aykırı olarak görevsizlik kararı verdiği anlaşılmakla, istinafa konu görevsizlik kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;