11. Hukuk Dairesi 2013/6654 E. , 2013/9903 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.03.2011 gün ve 2010/21-2011/89 sayılı kararı bozan Daire’nin 07.11.2012 gün ve 2011/10813-2012/17614 sayılı kararı aleyhinde davalı .... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka nezdindeki hesabından rızası dışında internet bankacılığı yolu ile kimliği meçhul kişilerce bankanın güvenlik açıklarından istifade ile 28.150.-TL.'nin başka kişilere aktarıldığını, bu işlemlerin yapılması sırasında sahte kimlik, sahte vergi levhası ve yine sahte imza sirküleri tanzim edilerek, bu belgelerle diğer davalıya müracaat ederek sim kartını iptal ettirilip, yeni bir sim kartı çıkartıldığını ve bu suretle müvekkilinin şifrelerinin ele geçirildiğini ileri sürerek sürerek 28.150.-TL zararın ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Banka vekili, müvekkilinin kusuru olmadığını, davacının ve diğer davalının kusurlu bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, müvekkilinin kusuru olmadığını, davacının ve diğer davalının kusurlu bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalıların meydana gelen olayda kusurlu bulundukları, davacının da 1/5 oranında müterafik kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 24.327,86.TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline dair tesis edilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur. Davalı .... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı .... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.