11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/11/2012 tarih ve 2012/217-2012/307 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı Site İnş. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. aleyhine açtıkları rücuan tazminat davasında şirketin tasfiye edildiğinin öğrenildiğini, anılan davada şirketin ihyası için süre verildiğini ileri sürerek Site İnş. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., yasal hasım olduklarını, aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı vekili, Site İnş. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.'nin 28/06/2006 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin son bulmasından bu yana beş yıldan fazla bir zaman geçtiğini, tasfiye memurlarının sorumluluğunun 2 yıl ve 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, tasfiye memuruna bir sorumluluk yüklenmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile Site İnş. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.'nin ...

1.İş Mahkemesi'nin 2010/1000 esas sayılı davası ile ilgili olarak tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiştir. Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.