8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Dava, taraflar arasında imzalanan Otogaz Bayilik Sözleşmesi neticesinde, sözleşmelerin hitam bitiş tarihinde davalı tarafın sözleşmeyi feshettiği ancak anlaşma gereğince kendilerine teslim edilen teminat mektubunun iade edilmediği, teminat mektuplarının vadesinin uzatıldığı, davalı şirkete taraflarınca ihtarname keşide edilerek 12.980.-tl nin ödenmesinin aksi takdirde teminat mektubunun paraya çevrileceğinin bildirilmesine rağmen davacının ticari itibarının sarsılmaması için davalı tarafça talep edilen miktarı;: muzayaka halinde bankaya teminat mektubunun vadesinin uzatılmasından dolayı 240 tl masraf ödemek zorunda kaldığı, davalı tarafın, taraflarının muzayaka halinden yararlanarak, haksız kazanç sağladığından bahisle sebepsiz zenginleştiği iddiasıyla davalı tarafa ödenen 12.980 TL ve 240 TL masrafın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava dilekçesinin ekinde ayakryakıt bayilik ve otogaz bayilik sözleşmesi, ihtarname, ödeme dekontları, banka teminat mektubu ve banka teminat mektubunun vade uzatılmasına ilişkin ... Bankası ... Şube yazısı ve zeyilname sureti dosyaya sunulmuştur. Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri tüm delilleri toplanmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Davacı şirket ticari defter ve dayanak kayıtlarının da incelenmesi bakımından talimatla aldırılan raporda özetle; taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunduğu, davacı şirketin ödediği 12.980-TL'nin sözleşmenin 24.2.2 maddesi kapsamında ödendiği, bu bedelin 16/02/2016 tarih ve...yevmiye numarasıyla kayıtlara alındığı, faturanın ödeme mukabilinde düzenlendiği ve yasal süresi içinde faturaya itiraz edilmediği tespitleriyle rapor sunulmuştur. Bu kez davalı kayıtlarının da incelenmesi bakımından mahkememizce uyuşmazlık konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan raporda özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin her iki tarafın da kabulünde olduğu, ticari ilişkinin taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında yürütüldüğü, "davalı" tarafça incelemeye ibraz edilen 2016 yılına ait yasal defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yaptırıldığı, dava konusu alacağın davalı tarafça davacıya kesilen 10/03/2016 tarih ve 12.980-TL tutarındaki fatura kapsamında ödenen bedel ile davacı tarafça davalıya verilen teminat mektubunun uzatılması için ödenen 240-TL tutarındaki masrafın iadesinden kaynaklandığı, davalı tarafça davacı tarafa düzenlenen 10/03/2016 tarih ve 12.980-TL tutarındaki faturanın taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 24.2.2 maddesi gereğince düzenlendiği, söz konusu faturanın davacı tarafça herhangi bir itiraza uğramadan yasal defterlerine kayıtlandığı ve yine herhangi bir ihtirazi kayıt olmadan ödendiği, davacı tarafça yapılan ödeme tutarından ve davacı tarafça yapılan teminat mektubu masrafından davacının sorumlu olacağı tespitlerine yer verilmiştir. Taraflar arasında 08/09/2010 tarihli ve 05/09/2015 tarihli "İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi" ve 18/09/2015 tarihli "Otogaz Bayilik Sözleşmesi" akdolunmuştur.