11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 01/07/2015 gün ve 2014/1406 - 2015/881 sayılı kararı red - onama Daire'nin 28/03/2017 gün ve 2016/2092 - 2017/1854 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 12.11.2009 tarihli sermaye piyasası araçları alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesi düzenlendiğini, hesapta bulunan menkul kıymetlerle ilgili müvekkilinin emir ve talimatı olmadan alım satımlar yapıldığını, haksız olarak birçok kez komisyon, masraf, vergi ve provizyon alındığını, müvekkilinin bu surette zarara uğratıldığını ileri sürerek şimdilik 20.000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 977,53 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizce davalı vekilinin temyiz istemi miktar yönünden reddedilmiş, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hüküm onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.