13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi 2011/14706 E. , 2012/1645 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, gayrimenkul emlak danışmanlığı yaptığını, davalının taşınmazının satışı hususunda davalı ile sözleşme yaptıklarını, taşınmazın dava dışı şahıs olan alıcısına gösterilip kaparo alındığını ve komisyon hizmetine ilişkin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı tarafın satıştan haklı neden olmadan vazgeçtiğini, sözleşme gereği cezai şart ödemesi gerektiği halde ödenmediğini, başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiş, karşı davası ile de, sözleşmenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Taraflar arasında tellallık sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmenin yerine getirilmemesi halinde %6 + KDV cezai şart kararlaştırıldığı tartışmasızdır. Davalının taşınmazını haklı nedeni olmaksızın satmaktan vazgeçtiği sabit olduğuna göre, davacı cezai şart ve KDV'sini istemekte haklıdır. Ancak % 6 cezai şart miktarı hakkında BK.nun 161/son maddesi hükmü uyarınca bu miktarın fahiş olup olmadığının tartışılarak gerekli ise indirim yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.