1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanı ...'in, 865, 802, 968, 963, 938 ve 534 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı ...'e satış göstermek sureti ile temlik ettiğini, ayrıca murisin akli melekelerinin yerinde olmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tescilini istemiştir.Davalı, muris ...'in taşınmazları satacağını belediyeden ilan yapılırken duyduğunu, bedeli karşılığında taşınmazları aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.662.04.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,18.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.