8. Hukuk Dairesi

Davanın kabulüne dair verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından davacı vekilinin başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bu kez de davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz harcının kaynağı, HMK'nin 366. maddesi yollamasıyla HMK'nin 344. maddesi ile 10.05.1965 tarihli ve 1965/1-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının dörtte birinin peşin olarak alınması gerekir. Kabul ile sonuçlanan davada davalı vekilinin temyiz karar harcını maktu yatırdığı anlaşıldığından, davalı vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesince, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte birini peşin olarak yatırması gerektiğinden 6100 Sayılı HMK'nin 366. maddesi yollamasıyla HMK’nin 344. maddesi gereğince, nispi temyiz karar ve ilam harcını tamamlaması için adına muhtıra çıkarılması, verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde temyiz karar harcını tamamlaması aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde temyiz harcının tamamlanmaması halinde Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin sürenin dolmasının beklenmesi, verilen kesin süre içinde harcın tamamlanması halinde dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi, tamamlanmaması halinde ise, Bölge Adliye Mahkemesince, kararın davalı vekilince temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, bir haftalık temyiz süresinin beklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi