12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine 30.07.2012 tarihli fesih protokolü başlıklı belgeye dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu vekilinin borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, alacaklınında itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu ve mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK.nun 68/1.maddesi gereğince takip talebine itiraz edilen alacaklının  takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tastik edilen "borç ikrarını" içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir.

Takip dayanağı olan fesih protokolü başlıklı belgenin incelenmesinde,  Üniversitesi adına Rektör Prof. Dr. S.S .S adı ve imzasının yanı sırada  Üniversitesi Mütevelli Heyeti ibaresi ile imza ve alacaklının adı, soyadı ile imzasının yer aldığı görülmüştür. Dosya içerisinde bulunan 01.06.2012 tarihli imza sirkülerine göre ise borçlu üniversitenin başta Mütevelli Heyet Başkanı Prof. Dr. S. A imzası şart olmak üzere Başkan Yardımcılarından C. D ve H.A'den herhangi birinin müşterek imzası ile temsil olunacağı belirlenmiştir. Buna göre takip dayanağı belgede  Mütevelli Heyeti Başkanı ve Rektör Prof.Dr.S.S S'in imzasının bulunduğu, takip dayanağı bu belge borçlu yönünden usulünce imzalanmış bir belge olmadığından itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.