12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi 2013/15762 E. , 2013/24537 K.
"İçtihat Metni"
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, Borçlu icra mahkemesinde takip dayanağı çekin tahrifat nedeniyle kambiyo senedi vasfında olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece istemin reddine, ve borçlunun asıl alacak üzerinden % 20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmiştir.
Takip dayanağı bonoların kambiyo senedi vasfında olmamaları nedeniyle takibin iptali talebi İİK.nun 170/a maddesi kapsamında şikayettir ve anılan maddede tazminat düzenlenmediğinden, borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararı düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 21.03.2013 tarih ve 2012/809 E 2013/226 K sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili 'b' bendinde yer alan “Asıl alacağın takdiren %20 nispetinde 1.700,00 TL kötüniyet tazminatının davacıdan alınıp davalıya verilmesine” cümlesinin tamamının silinerek karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
