12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeklere dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurarak takibe konu çeklerdeki keşideci imzalarına itirazda bulunduğu, mahkemece istemin kabulüne  karar  verildiği görülmektedir.

İcra takibinin dayanağı olan çeklerden 31.03.2009, 30.04.2009 ve 30.06.2009 keşide tarihli; 2000 TL bedelli; 6985797,6985798 ve 6985800 seri nolu çeklerin ceza soruşturmasına konu edildiği, alacaklının ceza soruşturması nedeniyle cumhuriyet savcılığında müşteki  sıfatıyla verdiği 07.01.2010 tarihli ifadesinde;  anılan çekleri H. T.'in imzaladığını kabul ettiği, bu hususun Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10.05.2011 tarih ve 2010/369 E. 2011/380 K. sayılı kararı ile de sabit olduğu anlaşıldığından, anılan (3) adet çeke yönelik temyiz itirazları bu nedenle yerinde değildir. Ancak mahkemece diğer çekler yönünden yöntemince imza incelemesi yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.