11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.12.2011 tarih ve 2011/383-2011/3265 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya sunulan TS 5178 standardına ait kullanım ve vize belge ücreti alacağına yönelik fatura kesildiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı hakkında icra takibi yapıldığını, takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini ve %40 inkar tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, taraflar arasındaki marka kullanım sözleşmesinden kaynaklanan 2.211.04 TL alacağın oluştuğu, davalının marka kullanım sözleşmesinin sona erdiğine ilişkin herhangi bir belgeyi dosyaya sunmadığı, alacağın sabit olduğu gerekçesiyle, davalının itirazının iptaline ve %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.