16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası altından 17.332,60-TL meblağlı takip başlatıldığını, davalı mezkur takibe yapmış olduğu itiraz ile müvekkile borcu olmadığının belirtildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, müvekkil ile davalı arasında, takip dayanağı ... sıra no ... numaralı faturanın konusunda da belirtildiği üzere kaya delici makine kiralaması ile ticari ilişki tesisinin edildiğini, davalı işbu kiralama bedelinin bir kısmını takip öncesinde ödediğini, takip tutarı kadar olan bakiye borcunu ise ödemediğini, davalı her ne kadar başlatılan takibe borcu olmadığından bahisle itiraz etse de itirazında söz konusu fatura tutarını ödediğin dair herhangi bir makbuz da ibraz etmediğini, takip dayanağı fatura davalı adına ... 'a teslim edildiğini ve bilinen kadarıyla ile davalı bu faturayı kayıtlarına işlediğini, işbu sebeple davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davalı ayrıca itiraz dilekçesinde derdestlik itirazında bulunsa da bu itirazın da haksız olduğunu, zira davalının itiraz dilekçesinde bahsettiği .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan davalının müvekkile verdiği çek ile ilgili olduğunu, söz konusu çekin de huzurdaki takip dayanağı fatura ile bir ilgisinin bulunmadığını, işbu sebeplerle huzurdaki dava mahkemenin huzurunda getirilmiş olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına haksız itirazdan dolayı da davalı aleyhine müvekil lehine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, haksız itirazdan dolayı davalı aleyhine müvekkil lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.