Esas No
E. 2008/8548
Karar No
K. 2009/13693
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Miras Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

2. Hukuk Dairesi

E. 2008/8548 K. 2009/13693 T.
Resmî Atıf Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2008/8548, K. 2009/13693, T. 09.07.2009
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/8548
Karar No
2009/13693
Karar Tarihi
09.07.2009
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Miras Hukuku
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

2. Hukuk Dairesi         2008/8548 E.  ,  2009/13693 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Miras Sebebiyle İstihkak

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Davalı ... vekili Av....'un verdiği vekaletnamede baro pulu bulunmamaktadır. Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Yasayla değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi,

2.İncelenmesine gerek görülen ...1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/34 esas sayılı dava dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 09.07.2009 (Prş.)

İlgili Mevzuat & Etiketler
Yargıtay Hukuk Miras Hukuku K4667 md.27
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog