12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekilinin itirazı borca itiraz niteliğinde olup itirazın kabulüne karar verilmesi sonucu itibarıyla doğrudur. Ancak borca itiraz hakkında İİK.nun 169/a maddesi uygulanması gerekmekte olup, anılan maddenin 5.fıkrasında itirazın kabulü kararı ile takip durur ve 6. fıkrasında ise borçlunun itirazının esasa ilişkin nedenlerle kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının, takip konusu (asıl) alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği yazılıdır.

Mahkemece yasada belirlenen oranın neden aşıldığının gerekçesi gösterilmeksizin asgari oran aşılarak alacaklının takip konusu asıl alacağın % 40'ı oranında tazminata mahkum edilmesi ve ayrıca anılan tazminatın, kabul edilen miktar üzerinden verilmesi gerekirken tüm asıl alacak üzerinden verilmesi  isabetsiz olup hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.