9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yol ücreti alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının sağlık nedeni ve migreni bulunması sebebi ile gece çalışması yapamaması, gündüze alınarak çalışmasının sağlanmasını istediği halde talebinin olumlu karşılanmaması yüzünden haklı olarak iş akdini feshettiği gerekçesi davanın kıdem tazminatı yönünden kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Somut olayda, davacının önce temizlik elamanı olarak, sonrasında kurs alarak hasta bakım personeli olarak 12 saat süreyle vardiyalı çalıştığı anlaşılmıştır. Davacı işçi migren hastası olup, uykusuzluğun hastalığını tetiklemesi nedeniyle, sağlık sebepleri ile işten ayrıldığını iddia etmektedir.

Dosyada bulunan 10.04.2009 tarihli tek imzalı ...Hastanesi Nöroloji doktoru tarafından düzenlenen rapor dairemizin içtihatları gereğince haklı feshe dayanak açısından yeterli değildir. 4857 sayılı yasanın 24/1-a maddesine göre iş sözleşmesinin konusu olan işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı ve yaşayışı için tehlike oluşturup, oluşturmadığına dair sağlık kurulu raporu alınmadan kıdem tazminatının kabulü hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.