19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, ... A.Ş. ... Şubesinin ... numaralı hesabından keşide edilmiş ve keşidecisi ... Mağazaları A.Ş. olan 6 adet çek ile ilgili olarak 3167 sayılı kanunun 10. maddesi gereği bankanın sorumlu olduğu miktarın ödenmesi için davalı bankaya müracaat edildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını, banka sorumluluk bedellerinin tahsili için Şişli 5. İcra Müdürlüğü'nün 2011/11457 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, banka tarafından çeklerin şubelere değil takas odasına ibraz edilerek karşılıksız olarak belgelendirildiği için ödemede bulunulmadığını ve yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, anılan yasa hükmü karşısında takas odaları aracılığı ile ibraz edilen çeklerin yasal yükümlülük bedellerinin muhatap bankadan istenilmesinin hukuka aykırı olduğunu bildirerek, davanın reddine ve % 40'dan aşağı olmamak üzere lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, 3167 sayılı yasanın 10. maddesi gereğince dava konusu çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle bankanın sorumlu olduğu bedeli ödemesi yönünden davalı bankaya davacının usulüne uygun başvurusunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.