22. Hukuk Dairesi

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinden bahisle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilip feshedilmediği noktasında toplanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran iş yerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır. 4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanunun 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.

Somut olayda, işyerinde uygulanan personel yönetmeliğinde tazminatsız işten çıkartılmayı gerektiren haller başlığı altında ayrı olaylar sebebiyle de olsa üç kere ihtar cezası alan personelin tazminatsız olarak işten çıkartılacağı belirtilmiş, yönetmelik davacıya tebliğ edilmiştir. Dosya içeriğinden davacıya 09.10.2008, 15.09.2009, 03.12.2009 ve 18.01.2010 tarihlerinde yazılı ihtar verildiği, davacının ihtara konu edilen eylemleriyle ilgili alınan savunmalarında iddiaları kabul ettiği, söz konusu disiplin cezalarının davacıya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Personel yönetmeliğinin ilgili maddesi gereği davacının dördüncü kez aldığı uyarı cezası dikkate alındığında iş sözleşmesinin feshi haklı neden teşkil ettiğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.