12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu tarafından süresinde icra mahkemesine yapılan şikayette, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu ileri sürülerek öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesi talep edilmiş, mahkemece, borçlu şirket yetkililerinden K.. Ö.....'in babası olan A.... Ö....'in huzurunda haciz gerçekleştirilmiş ise de şirket yetkilisi olmadığı gerekçesi ile istemin kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, her ne kadar borçlu şirkete gönderilen ödeme emri tebliği usulsüz ise de, talimat icra müdürlüğü olan Sincan 3. İcra Müdürlüğü tarafından 02.09.2010 tarihinde borçlu şirket yetkilisi olan K....Ö....'in babası olduğunu ve şirket müdürlüğüne vekaleten baktığını beyan eden A...Ö....huzurunda taşınır haczi icra edildiği, alacaklı tarafından temyiz aşamasında k... Ö.... tarafından babası A..... Ö....'e verilmiş vekaletname sunulduğu görülmektedir.

Buna göre, mahkemece temyiz aşamasında alacaklı tarafından sunulan Sincan 5. Noterliği'inin 27.08.2010 tarihli 13478 yevmiye numaralı vekaletname aslı ya da onaylı suretinin getirtilmek sureti ile değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.