12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı ...'nin ...'nin ortağı olduğunu, davada iddia edilen ticari ilişki ile aslen sorumlu olmasının mümkün olmadığını, alacaklarını hukuka aykırı olarak davalıdan tahsil edilmeye çalışıldığını, davanın ticari alacak davası olduğunu, görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle, görev itirazları, yetki itirazları, husumet yokluğu itirazları, zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddine, ayrıca davanın esastan reddine, davacının %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davalı tarafın Hamburg Sulh Hukuk Mahkemesi (İflas Mahkemesi) nezdinde verilen iflas kararı ve kesinleşen sıra cetveli nedeniyle, davacı tarafın alacaklı olduğunu ileri sürdüğü paranın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.s sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Dosya, mahkememize İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/04/2019 tarih ... E., ... K. Sayılı taraflar arasındaki ilişkinin ticari iş olması nedenine dayalı olarak verdiği görevsizlik kararı neticesinde gönderilmiştir.