13. Hukuk Dairesi

Davacı, muhasebeci olan davalının, maliyeye yatırmak için kendisinden aldığı paraları ilgili kurumlara yatırmadığını, aralarında düzenledikleri protokol ile bu paraları ödemeyi üstlendiği halde, protokolün gereğini yerine getirmediğini, bunun üzerine davalının bu amaçla vermiş olduğu çekin tahsili için takip başlattığını, ancak icra hukuk mahkemesince zamanaşımı nedeniyle icra takibinin iptal edildiğini ileri sürerek, alacağı olan 20.000 TL’nin reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının kendisine verdiği bir miktar parayı Maliye'ye yatırmadığını, ancak bu paraların en kısa sürede ilgili yerlere yatırılması ve davacıya ait şahıs firmasının kapanış işlemlerinin yapılması için mutabakata vardıklarını, edimini yerine getirdiğini, davacıya borçlu olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, “davanın reddine” ilişkin verilen ilk hüküm, davacının temyizi üzerine Dairemizce özetle, “davalının davacıya olan borcunun 20.000 TL olduğunun kabulü gerektiği, Davacının, ilgili dairelere davalı tarafından ödenmesi gereken miktarları kendisinin ödediğini iddia ederek bunlara ilişkin makbuz asıllarını sunduğu, makbuz asıllarının davacı elinde bulunmasının, bunların davacı tarafça ödendiğine karine teşkil ettiği, davalının ise, davacı elinde bulunan makbuzlardaki bedelleri kendisinin ödediğini yasal delillerle ispat edemediği, bu durumda 2013/15119-18147 asılları davalı elinde bulunan 1.527,95 TL'lik makbuzların davalı tarafından ödendiğinin kabulü ile, bu miktarın 20.000 TL'den mahsubu sonucunda kalan 18.472,05 TL'lik miktardan davalının sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, ne var ki davalının cevap dilekçesinde “her türlü yasal delil” demek suretiyle yemin deliline de dayandığı anlaşıldığından, davalıya ilgili dairelere ödemeleri kendisinin yaptığına dair karşı tarafa yemin yöneltme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak, “davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatıldığı halde, karşı tarafa yemin teklifinde bulunmadığı” gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bu kez davalı tarafından temyiz edilmiştir.