12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu fakirlik ilmuhaberi ibraz ederek adli yardım talebinde bulunmuş, mahkemece, borçlunun duruşmadaki ekonomik-sosyal durumu ile ilgili beyanları esas alınarak adli yardım talebi reddedilmiş, süresinde dava harcı yatırılmadığından itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 30. maddesinde "muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409 uncu maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır" hükmü yer almaktadır.

Mahkemece, 07.02.2013 tarihli celsedeki borçlu beyanı esas alınarak adli yardım talebi reddedilmiş, borçluya harcını yatırması için uygun bir süre verilmeden harç yatırılmadığından bahisle aynı celsede karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Oysa borçlunun harç yatırmaması adli yardım talebinde bulunmasından kaynaklanmakta olup, adli yardım talebinin reddi nedeniyle Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca takip eden celseye kadar harcın yatırılması için borçluya süre verilmesi gerekir. O halde mahkemece, borçluya, başvuru harcı ile peşin harcı yatırması için Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca süre tanınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek  yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.