içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalıya verilen taşıma hizmeti sonucunda keşide edilen 12 adet fatura bedelinin ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, fatura borcunun ödenmesi için davacıya ihtarname keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... tarafından borçlu ....hakkında 10.082,42 TL asıl alacak ile 574,19 TL işlemiş faizin tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresinde borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 30/05/2019 tarihli raporda; davalının inceleme günü ticari defterlerini hazır etmediği, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 10.082,42 TL alacaklı olduğu, takip dayanağı faturaların e fatura olup davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından faturalara yasal süresinde itiraz edilmediği, hizmetin verildiği hususunun sunulan kayıtlar ve ticari defter kayıtları ile kanıtlanmış olduğu, hizmetin verildiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu belirtilmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.