2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 18.06.2009 günü temyiz eden davacı vekili Av...Sipahi geldi. Davalılar vekilleri Av. ... ve Av. ... geldiler. Davalılardan ...vekili Av. ...müvekkilinin vefat ettiğini söylerek, mirasçılarını gösterir veraset belgesi ve mirasçılardan aldığı vekaletnameyi ibraz etti...3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/332 karar sayılı mirasçılık belgesi kararı ile ...35. Noterliğinin 17.04.2009 tarih 27775 yevmiye numaralı vekaletnamesini ibraz etti. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın kesin hüküm gerekçesi ile reddi doğru değil ise de Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 445/1. maddesi koşullarının oluşmamış bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 625.00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine oybirliğiyle karar verildi.28.09.2009