4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 15/11/2006 tarihinde ... Mah. ... Caddesi üzerinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kusurlu bir şekilde müvekkiline çarptığını, kaza sonrasında müvekkilinin ayağına platin takıldığını, burnunun kırıldığını, ayağında kalıcı aksama meydana geldiğini, kaza sebebi ile ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazanın meydana geldiği tarihte 12 yaşında ve öğrenci olduğunu, bu nedenle 6100 sayılı yasanın 107.Maddesine göre belirlenecek sürekli iş göremezlik maddi tazminatı ile 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... hesabı için dava tarihinden itibaren, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacının müvekkili kurumdan 27/11/2007 tarihinde maluliyet tazminatı aldığını ve müvekkili kurumu ibra ettiğini, bu ibra sözleşmesinin üzerinden iki yıldan fazla bir süre geçtiğini, bu nedenle davacının iş bu davasının KTK'nun 111.maddesi kapsamına göre zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacıya yapılan ödeme ile borçtan ve yükümlülükten kurtulduğunu, davacı tarafından imzalanan ibranamenin geçerli olduğunu ve borcu ortadan kaldırdığını, davacının manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla mahkememize gönderdiği ... muhabere sayılı cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili ve görevli Mahkemede açılmadığını, zamanaşamı itirazlarının olduğunu, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, olayın meydana gelmesinde asıl kusurlu olan tarafın davacı olduğunu, kazanın davacının kusuru ile meydana geldiğini, talep edilen manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, manevi tazminat zenginleşme amacı güdemeyeceğini, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla mahkememize gönderdiği ... muhabere sayılı cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili ve görevli Mahkemede açılmadığını, zamanaşamı itirazlarının olduğunu, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, olayın meydana gelmesinde asıl kusurlu olan tarafın davacı olduğunu, kazanın davacının kusuru ile meydana geldiğini, talep edilen manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, manevi tazminat zenginleşme amacı güdemeyeceğini, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası getirtilip incelendiğinde;... C.Başsavcılığı'nın ...tarih ve ... esas sayılı iddianamesiyle şüpheli ... hakkında dikkatsizlik, tedbirsizlik sonucu yaralamaya neden olma suçundan TCK.'nun 89/2-b maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle ... 2.Sulh Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucunda 31/07/2007 tarih ve 2007/216 Esas, 2007/437 Karar sayılı kararı ile; sanık ...'ın dikkatsizlik, tedbirsizlik sonucu yaralamaya neden olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK nın 50. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın kusur raporu alınması için dosya İstanbul ATK 'ya gönderilmiş, ... tarihli ATK raporunda özetle; Davalı ...’ın %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu, Davacı ...’in %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkememizin 03/10/2017 tarihli ara kararı gereğince davacının maluliyet raporunun alınması için dosya İstanbul ATK 'ya gönderilmiş, ... tarihli ATK raporunda özetle; ... ve ... oğlu 22.10.1994 doğumlu ...’nin 15.11.2006 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 85/9529 karar sayılı Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak:Gr1 XII(22İa………..10)A %14, E cetveline göre %10.3 (yüzdeonnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme süresinin 15.11.2006 tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.