23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen yönetim kurulu kararı ile kooperatif anasözleşmesinin üyelik şartlarını belirten 10. maddesinin 3., 5. ve 6. fıkralarında açıklanan üyelik şartlarını taşımadığından bahisle öncesinde davacıya hiçbir ihtar yapılmadan ihracına karar verildiğini, ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, Valilik İl Trafik Komisyonu'nun 1999 yılında aldığı kararla tahditli plaka uygulamasına geçilmesine karar verildiğini, davacının bu süreçte kooperatifle irtibatı kestiğini, valilikçe getirilen koşullara uymadığı gibi adına kayıtlı aracı ile aynı amaçla kurulmuş başka bir kooperatife geçerek üye olduğunu, kooperatifteki araçların tahditli olması karşısında ihraç kararından önce davacıya araç alması hususunda ihtar çekilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihraç kararından önce davacıya üyelik koşullarını yerine getirmesi için makul bir süre verilmesi gerektiği, somut olayda ise ihraç kararına dayanak yapılan üyelik şartlarını yerine getirmesi için uygun bir süre verilmeden davacının ihracına karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ve ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.