19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine icra takibi yaptığını, takibe konu bononun 2 adet dairenin tapuda müvekkili adına devrinin sağlanması için teminat olarak davalı tarafa verildiğini, senet metnine bu durumun yazıldığını, ayrıca müvekkilinin davalıya haricen 2.000 TL ödemede bulunduğunu fakat, davalının anlaşmaya uygun davranmadığını, senet metninde belirtilen dairelerin devrini gerçekleştirmediğini, senedin bedelsiz kaldığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile senedin iptaline ve davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, takip dayanağı senedin teminat senedi olduğuna yönelik taraflar arasında bir sözleşme ya da yazılı belge olmadığını, senet kenarında yazılı metinde senedin teminat senedi olduğuna ilişkin bir ibare bulunmadığını, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya ve zaman kazanmaya yönelik olarak dava açıldığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davalıdan iki adet daire satın almak için davalıyla anlaştığı ve tapuda devrinin yapılmasını sağlamak amacıyla teminat maksadıyla sözkonusu bonoyu davalıya verdiği, bu hususun bononun üzerine yazıldığı, dairelerin tapuda davacıya devrinin yapılmadığı, bono üzerindeki yazıdan senedin neyin teminatı olarak verildiğinin anlaşıldığı, davaya konu senedin teminat senedi olduğu, lehdar olan davalı tarafından teminat senedi olarak verilen bonoya dayanılarak icra takibinin haksız ve kötüniyetle yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.