Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, katılan vekilinin 21/07/2015 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiği görülmekle yalnızca şikayetçi vekilinin temyizine istinaden yapılan incelemede dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek TAPDK vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince REDDİNE, 29/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.