11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacılar vekili İstanbul Anadolu --Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; Müvekkillerinden------ %38, ...'ın %9,375 oranla hissedarı olduğu -----------kayıtlı taşınmaz ile ilgili arsa sahipleriyle davalı şirket arasında 13/03/2018 tarihli "--------" isimli sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme kapsamında belirtilen taşınmaz üzerine kiracının talep ettiği proje ve şartlarda kiralayanlar tarafından brüt 4.350 m2 kapalı alanı olan okul inşa edileceğini ve bu okulun kiracı davalı şirket tarafından 10+10 yıl olmak üzere kiralanması konusunda anlaştıklarını, müvekkillerinin sözleşmede kendilerine düşenleri yerine getirmek amacıyla kültür varlıkları ve --- Müdürlüğü nezninde ve ----nezninde tüm resmi ve teknik işlemleri başlattıklarını, ruhsat için her türlü teknik işleri ve projelendirme işleri bittikten sonra kiracılar tarafından müvekkillerine 29/06/2018 tarihli Beyoğlu-----. Noterliğinden 2272 yevmiye numaralı sözleşmenin feshedildiğine dair ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnamede kiracı şirketin "ortaklar arasında çıkan sorunlar ve çeşitli olumsuzluklardan dolayı küçülmeye gitmek ve birçok şubeyi açılmadan kapatmak durumunda kalındığı" gerekçesiyle sözleşmenin tek taraflı feshedildiğini bildirdiklerini, sözleşmenin iş bu ihtarnameyle haksız ve hukuksuz bir şekilde tek taraflı feshedilmesi üzerine yapılan ikili görüşmelerden bir sonuç çıkmaması üzerine müvekkili olduğu girma ve ...'ın ----- Kadıköy ------.Noterliğinin ---- yevmiye numaralı kiracının tek taraflı haksız ve hukuksuz feshine yönelik, cevabi ihtarnameleri keşide ederek muhataba tebliği yapıldığını ileri sürerek davalı şirketin 13.03.2018 tarihli sözleşmeyi haksız ve hukuksuz bir şekilde feshetmesi sebebiyle öncelikle sözleşmenin 18.7 maddesi gereğince bir yıllık kira bedeli kadar olan cezai şart tazminatının müvekkillerinin uhdesine düşen toplam 767.475 TL'nin sözleşmede belirlenen nispetler ışığında 615.600 TL'nın --- 27/07/2018 tarihli cevabi ihtarnamenin davalıya tebliğini takip eden 5.gün olan 06/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faiz başlangıcının kabul edilmemesi halinde dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte 615.600 TL'nin müvekkili lehine hükmedilmesine, bu taleplerinin kabul görmediği takdirde sözleşmenin haksız bir şekilde feshedilmesi menfi zarar olan ve müvekkilleri tarafından yapılan harcamalar ve ödemeler olan 376.427,48 TL'nin yine 06/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davalıdan alınarak müvekkili şirkete 376.427,48 TL'nin verilmesini, faiz başlangıcının kabul edilmemesi halinde faizin dava tarihinden itibaren işletilmesine, 151.875 TL'nın ...'a 27.07.2018 tarihli cevabi ihtarnamenin davalıya tebliğini takip eden 5. gün olan 06.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faiz başlangıcının kabul edilmemesi halinde dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte 151.875 TL'nın müvekkili lehine hükmedilmesine, bu taleplerinin kabul görmediği takdirde sözleşmenin haksız bir şekilde feshedilmesi sebebiyle menfi zarar olan ve müvekkilleri tarafından yapılan harcamalar ve ödemeler olan 170.668,27 TL'nin yine 06.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davalıdan alınarak müvekkili ...'a verilmesini, faiz başlangıcının kabul edilmemesi halinde faizin dava tarihinden itibaren işletilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.