19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı, davalının kendisi hakkında 6.500-TL bedelli bonoya dayalı olarak Giresun 2. İcra Müdürlüğü' nün 2010/2298 sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ancak takibe konu edilen bononun bedelini çeşitli tarihlerde davalıya nakit vermek suretiyle ödediğini, davalının senetleri geri vermediğini belirterek, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının bono bedelini ödediğini yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini, davacı tarafından sunulan ödeme belgelerinde takibe konu bononun bedelinin ödendiğine dair bir ibarenin olmadığını beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı ile davalı arasında arsa alım satımından kaynaklanan 2 adet bono tanzim edildiği, davacı tarafından sunulan ve davalı tarafça da imzası kabul edilen pusulalardaki toplam 1.221,13-TL' lik ödemenin takibe konu bonoya karşılık olduğu kanaatine varıldığı, diğer ödemelerin davadışı bonoya ilişkin olduğu, davalı tarafın 27.09.2012 tarihli celsedeki beyanında davacıdan 4.750-TL alacağı kaldığı yönündeki beyanı, tanık beyanları ve yazılı delil başlangıcı niteliğindeki ödeme belgeleri dikkate alındığında davacının 4.750-TL' lik bakiye borcu kaldığı, buna göre davacının sözkonusu 6.500-TL' lik bonoda yazılı bedelin 1.750-TL'lik kısmından borçlu olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen miktar üzerinden (1.750-TL) %40 kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Davacı tarafından sunulan ödeme belgelerinin incelenmesi sonucunda, herbiri 6.500-TL' lik olan senetlerden de sözedilen belgede davalı ...' ın bakiye 4.750-TL alacağının kaldığı ve bu miktar alacağın 30 Ekim 2008 tarihinde ödeneceğine dair davalının imzasıyla onaylanmış beyanının yeraldığı görülmüştür. Mahkemece bu miktar alacak sabiT kabul edilerek hüküm kurulmış ise de, yine sunulan ödeme belgelerine göre 17.11.2009 tarihinde 150 dolar ve 500-TL, 28.01.2010 tarihinde ise 500-TL alındığı davalının imzasını taşıyan belgelerden anlaşılmaktadır. Bu ödemeler 2008 tarihinden sonra yapılan ödemeler olduğuna göre bakiye borç olarak belirlenen 4.750-TL' den düşülerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mahkemece bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.