2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1. Sanığın suçlamayı kabul etmeyerek görüntülerdeki kişinin kendisi olmadığını belirtmesi karşısında, sanığın muhtelif mesafe ve açılardan yüksek çözünürlükte fotoğrafları temin edilerek, kamera görüntüleri ile birlikte Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığına gönderilip, olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde, olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle, bu görüntüler ile sanığın fotoğrafları arasında karşılaştırılma yapılmasının sağlanıp bahse konu görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığına ilişkin rapor alınarak sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, CD görüntülerine ilişkin müşteki değerlendirmelerine itibar edilerek eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Kabule göre de; Olay günü katılanın evinde kalan sanığın evdeki vazo içerisinde bulunan yedek anahtarı yanına alarak daha sonra eve girip suça konu fotoğraf makinesi ve eklerini çalması şeklindeki eyleminin, haksız yere elde bulundurduğu anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu ve TCK'nın 142/2-d maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurularak eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 25.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.