Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ile davalılardan ... vd. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile davalılardan ... vd. vekilince temyiz edilmiştir. Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net fındık gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalılardan ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı idare vekilinin temyizine gelince; Taşınmaz kapama fındık bahçesi niteliğinde kabul edilerek zeminine net fındık gelirine göre değer biçilmesine rağmen taşınmaza bu niteliğini veren fındık ağaçlarına ayrıca maktu olarak bedel belirlenmesi suretiyle kamulaştırma bedelinin fazla tespit edilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.