22. Hukuk Dairesi

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini ücretinin ödenmemesi sebebiyle haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem tazminatı talebinde bulunmuştur. Mahkemece, iş sözleşmesinin feshinin tazminat gerektirmeyecek şekilde son bulduğu hususunda ispat külfeti kendisine düşen davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalıya şube adresine yapılan tebligatın geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddelerinde tüzel kişilere yapılacak tebligatın ne surette gerçekleştirileceği düzenlenmiş olup, buna göre, tüzel kişinin yetkili temsilcisine veya yetkili temsilcilerinden birine tebligatın yapılması, bu kimseler işyerinde bulunmadığı takdirde veya tebligatı alamayacak durumda ise, tebliğin orada hazır bulunan çalışanlarına yapılması gerekmektedir. Somut olayda, davalı şirketin merkez adresine yapılması gereken tebligatın şube adresine yapıldığı anlaşılmakla, 7201 sayılı Kanun'a aykırı olarak yapılan tebligata göre davalının yokluğunda karar verilmesi hatalıdır.