12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından  borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, Ünye İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle İnegöl İcra Dairelerinin yetkisine itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, yetki itirazının kabulüne karar verildiği görülmektedir.    Takibine başlandığı tarih dikkate alındığında,

İİK.nun 50. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken 1086 Sayılı HUMK.nun 9/2.maddesi 1. cümlesine göre, davalı birden fazla ise bunlardan birinin ikametgahında takip yapılabilir. Bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak, anılan hüküm borçlulardan birinin ikametgahındaki (onun için genel yetkili) icra dairesinde takip yapılması hali içindir.

Somut olayda, diğer borçlu ... ... Ürün. İnş. Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.ne ödeme emri, takibin yapıldığı yer olan İnegöl'de tebliğ edilmiş olup, söz konusu borçlu tarafından tebligatın usulsüzlüğü ileri sürülmemiştir. Tebligat usulsüzlüğü yalnızca ilgilisi tarafından ileri sürülebilir, mahkemece resen göz önünde bulundurulamaz. O halde mahkemece yukarıda anılan ilkeler ve daha önceki dairemiz bozma kararı doğrultusunda borçlunun yetki itirazının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken,  resen borçlu ... ... Ürün. İnş. Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.ne yapılan tebligatın usulsüz olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.