23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borçlarını ödemediği için davalıya karşı icra takibine girişildiğini, ancak davalının haksız itirazı nedeni ile icra takibinin durduğunu ileri sürerek, vaki itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin peşin para ödemek suretiyle dava dışı şirketten sözleşmeyle daire satın aldığını, davacının da malik sıfatıyla taraf olduğu sözleşmede teslime kadar doğacak tüm aidat borçlarından dava dışı şirketin sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacı kooperatif üyesi olduğu, davalı ile dava dışı şirket arasındaki aidatların ödenmesine ilişkin sözleşme hükümlerinin davacıyı bağlamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 4.300,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.