14. Hukuk Dairesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.10.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacı ... tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına diğer davacılar tarafından açılan davanın kabulüne dair verilen 18.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... vekilleri ile davalılar ..., ... ... vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin davanın niteliği gereği reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davacılar ... ve ... ile davalılar... ile ... vekilleri temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacılar ... ve ... vekillerinin tüm, davalılar ... ile ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.492 Sayılı Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesine göre, taşınmazların satış bedeli üzerinden hüküm tarihi itibariyle (binde 9,9) nispi karar harcı alınması gerekir. Ayrıca, açılan dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup satış bedelinin icra takip dosyasındaki borçlara mahsup edilmesi yönünde hüküm kurulamaz. Bu nedenle mahkemece, yazılı şekilde satış bedeli üzerinden (binde 9) harç alınması ve satış bedelinden borçluya düşen miktarın icra takip dosyasına mahsup edilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.