Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede gereği düşünüldü: Katılan mağdure ... ve katılanlar ... ile ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihlerinde on beş yaşından küçük olan mağdure ...'in velayet hakkına sahip olan velileri ... ile ...’nin kovuşturma evresinde müşteki sıfatıyla alınan ifadelerinde sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, mağdure ve müştekiler adına vekalet sunan Avukat ...'in davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde sanığın, mağdurlar ... ile ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık hakkında mağdure ...’e yönelik çocuğun basit cinsel istismarından kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa uygun kabule göre sanığın, işlettiği bakkal dükkanına alışverişe gelen mağdure ...’in elbisesi üzerinden kalçasına dokunup, mağdurenin yapmamasını söylemesi üzerine kendiliğinden bırakması şeklindeki eyleminin ani, kısa süreli ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, söz konusu eylemin sarkıntılık düzeyini aştığına ilişkin deliler ile dosya içeriğinin de çeliştiği nazara alınmaksızın 5271 sayılı CMK'nın 230/1-b. maddesine uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle hüküm kurulması suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi, Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik çocuğun basit cinsel istismarından kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; İfadesinin alındığı tarihte on yaşı içerisinde bulunan mağdur ile müştekilerin aşamalarda değişen çelişkili ve tutarsız anlatımları, olayın intikal şekli, mağdur hakkında düzenlenen adli muayene raporu içeriği, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, anılan hükme yönelik gerekçede yer alan sübuta ilişkin deliller ile dosya içeriğinin çelişmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 230/1-b. maddesine uygun düşmeyen gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 28.12.2018 gün ve 2018/2631 Esas, 2018/2670 Karar sayılı sanığın, mağdurlar ... ile ...'e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre çocuğun basit cinsel istismarı suçundan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı taktirde derhal salıverilmesinin temini hususunda en seri vasıtayla mahalline bilgi verilmesi için ilgili yerlere yazı yazılmasına, dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 25.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.