12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İİK.nun 85.maddesi uyarınca, borçlunun kendi yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmazlarından ve alacak ve haklarından borcu karşılayacak kadarı haczolunur. Kural olarak borçlunun her türlü mal ve hakkı haczedilebilir. Hangi malların kısmen veya tamamen haczedilemeyeceği, İcra ve İflas Kanununda tahdidi olarak sayılmış olup, bu sayılanların dışında olup da herhangi bir özel kanunla haczedilemeyeceğine ilişkin bir düzenleme bulunmayan borçluya ait bütün mal ve hakların haczi kabildir.

Türk Medeni Kanunu'nun 684. maddesi uyarınca bütünleyici parça (mütemmim cüz), yerel adetlere göre asıl şeyin (taşınmazın) temel unsuru olup, o şey yok edilmedikçe, zarara uğratılmadıkça veya yapısı değiştirilmedikçe ondan ayrılmasına olanak bulunmadığı için taşınmazdan ayrı (bağımsız olarak) haczedilemez. Somut olayda, İstanbul 30. İcra Müdürlüğü'nün 2012/21418E. Sayılı dosyasından yazılan müzekkere sonucu, borçluya ait adreste, İmranlı İcra Müdürlüğü'nün 2012/21T. Sayılı dosyasından 12.10.2012 tarihinde 2'şer adet tribün jeneratörü ve hidrolik ünitesinin haczedildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, borçlunun haczedilmezlik şikayetine ilişkin olarak mahkemece, taraf teşkili sağlanıp, tarafların delilleri toplanarak hacze konu menkullerin mütemmim cüz niteliğinde olup olmadığının, gerektiğinde keşif yapılarak ve uzman bilirkişiden alınacak rapor ile belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.