22. Hukuk Dairesi

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, işe iade kararı sonrası kanuni süre içinde yaptığı başvuruya rağmen işe başlatılmadığını ve feshe bağlı hakların eksik ödendiğini belirterek bakiye kıdem ve işe başlatmama tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının tüm haklarının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

Dosya içeriğine göre davacının dört aylık boşta geçen sürenin hizmet süresine eklenmesi ile oluşan kıdemi sebebi ile bir yıllık izin ücreti farkı talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının on yıl, yedi ay, onyedi gün olan kıdemine dört aylık boşta geçen sürenin eklenmesi ile oluşan hizmet süresine göre ilave izin ücreti hakkı doğmadığı halde mahkemece yıllık izin ücreti alacağının hüküm atına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.