17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığın müştekinin evinden suça konu eşyaları çalması şeklindeki eyleminin TCK’nun 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturmasına rağmen sanık hakkında kurulan hükümde uygulama maddesinin 142/2-e olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Sanığın, müştekinin evinden çaldığı suça konu eşyalardan televizyonunun elinde bulunduğu sırada yakalanması, halının zararının giderilmediği, ancak battaniyenin aynen iade ya da bedelinin tazmini konusunda sanık ve müştekinin her hangi bir beyanının bulunmaması karşısında, müştekiden kısmi iade nedeni ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre TCK’nun 168/2-4 maddesinin değerlendirilmesi yerine hatalı olarak tam iade kabul edilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından, Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;