12. Hukuk Dairesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :    İİK'nun 134/8. maddesi uyarınca ihalenin feshinin istenebilmesi için şikayetçinin hukuki yararının bulunması zorunlu olup, somut olayda her iki taşınmazın muhammen bedellerinin üzerinde satıldığı görülmektedir.      Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre satış bedelinin muhammen bedelin %100'ünü aşması halinde zarar unsurunun gerçekleşmediği kabul edilmektedir. Bu durumda mahkemece 30 parsel sayılı taşınmaz yönünden şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle "karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm tesisi doğru değil ise de, aleyhe bozma yasağı nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.     Öte yandan 10 parsel sayılı taşınmaz yönünden zarar unsurunun gerçekleşmemesi nedeniyle şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.     SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.

366.ve HUMK.

438.maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.