20. Ceza Dairesi

Her ne kadar tebliğnamede, hakkında değişen vasfa göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ...’in ismi de sanık olarak belirtilmiş ise; ... yönünden her hangi bir temyiz incelemesi talebi bulunmadığı belirlenerek sanık ... yönünden inceleme yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki; sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın kullanıcı olup ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.