12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi  vekilinin,  müvekkili ile borçlunun boşandıklarını, borçlunun tazminat olarak  bir taşınmazın  tamamı ile diğerinin 1/2 hissesini verdiğini, harçları temin edemedikleri için taşınmazların devrinin yapılamadığını, alacaklının bu taşınmazları haczettirdiğini iddia ederek hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece; Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/107 E. -149 K. sayılı ilamı ile   30/04/2009 tarihinde şikayete konu taşınmazların  4721 Sayılı TMK nun 705. maddesi gereğince şikayetçi tarafından kazanılmış olduğu gerekçesiyle hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.       Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/03/2009 tarihli  2009/107 Esas ve 2009/149 Karar sayılı ilamında, şikayetçi ile borçlu Ş....Y....'ın boşandıkları, hükmün 3.fıkrasında ise şikayete konu taşınmazların tazminat olarak şikayetçiye verilmesine karar verildiği görülmüştür.      Şikayete konu  Ödemiş İlçesi, ......Köyü, parsel 4672'deki taşınmazın tamamının  ve Ödemiş İlçesi, ada 53  parsel  98, kat 3  bağımsız bölüm 11'de bulunan  taşınmazın 1/2 hissesinin  haciz tarihi olan 23.06.2010'da tapuda borçlu Ş....Y....adına kayıtlı  olduğu anlaşılmıştır.       4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705.maddesinde ''Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur.Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır. ''denilmiştir.       Boşanma kararı şikayete konu taşınmazlar açısından 4721 Sayılı TMK.'nun 705 maddesi anlamında bir tescil hükmü içermemekedir.Boşanan kocaya taşınmazları devretme konusunda borç yüklemektedir.Mülkiyetin intikali tarafların birlikte tapuya başvurmaları halinde sağlanabilir veya şikayetçiye ilerde açacağı tescil davasında dayanacağı bir delil olabilir.Haciz tarihinde tapuya şerh verilmemiş hiç bir hak tapu kaydına güvenerek işlem yaptıran alacaklıya karşı ileri sürülemez.Şikayetçi takip dosyasında taraf olmadığı, tapu  kaydına göre de taşınmaz üzerinde hak sahibi olmadığı için mahkemece şikayetin husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.       Ayrıca kabule göre de, şikayetçi üçüncü kişinin istemi şikayet niteliğinde olup, icra mahkemelerinde hükmedilecek vekalet ücreti Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin İkinci Kısım İkinci Bölümü  gereğince maktu olarak hesaplanması yerine nispi olarak hesaplanması isabetsizdir.